轉(zhuǎn)載。

摘要本文針對2023年5月16日發(fā)生在四川省涼山州G4216線宜金高速公路XJ15標(biāo)段西蘇角大橋的蓋梁模板支架垮塌事故（以下簡稱“5·16”事故），在綜合考量工程技術(shù)特性、現(xiàn)場管理架構(gòu)及現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對項目總工程師（技術(shù)負(fù)責(zé)人）與常務(wù)副經(jīng)理（生產(chǎn)負(fù)責(zé)人）的責(zé)任認(rèn)定邏輯進行了窮盡式的深度剖析。文章首先復(fù)盤了事故發(fā)生的時空背景與技術(shù)環(huán)境，揭示了在深山峽谷高墩施工場景下，臨時支撐體系（Temporary Structure）作為“危險性較大的分部分項工程”所面臨的極端風(fēng)險特征。隨后，基于《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》及刑法關(guān)于“重大責(zé)任事故罪”的司法解釋，構(gòu)建了“技術(shù)理性缺失”與“管理權(quán)力濫用”的雙重歸責(zé)模型。研究發(fā)現(xiàn)，在“5·16”事故與同項目群“8·21”山洪災(zāi)害的雙重疊加效應(yīng)下，監(jiān)管層采取了“提級管控”與“掛牌督辦”的非常規(guī)處置模式，這直接重塑了事故責(zé)任人的處罰烈度。針對項目總工程師，本文論證了其在專項施工方案編制、驗算及驗收環(huán)節(jié)的“實質(zhì)性審查義務(wù)”，指出技術(shù)失察并非單純的過失，而是對公共安全注意義務(wù)的放棄；針對常務(wù)副經(jīng)理，文章剖析了其作為資源配置核心與現(xiàn)場指揮中樞，在工期壓力與安全投入博弈中的決策失衡，確立了“管生產(chǎn)必須管安全”的穿透式刑責(zé)邏輯。通過對兩類核心關(guān)鍵崗位履職行為的法理與技術(shù)解構(gòu)，本文旨在為類似復(fù)雜山區(qū)高速公路建設(shè)項目的安全管理責(zé)任界定提供學(xué)理支撐與實踐參照，并探討在高壓監(jiān)管態(tài)勢下，工程技術(shù)人員與職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)風(fēng)險防御機制。

關(guān)鍵詞： 宜金高速；蓋梁支架垮塌；責(zé)任認(rèn)定；項目總工；常務(wù)副經(jīng)理；重大責(zé)任事故罪；安全生產(chǎn)責(zé)任制

1. 引言

1.1 研究背景與問題提出

我國西南地區(qū)高速公路建設(shè)正處于向“深水區(qū)”和“無人區(qū)”攻堅的關(guān)鍵階段。G4216線成都至麗江高速公路宜賓至攀枝花段（簡稱“沿江高速”），因其穿越橫斷山區(qū)、沿金沙江斷裂帶布線，被譽為國內(nèi)在建高速公路中“技術(shù)難度最高、施工環(huán)境最惡劣”的項目之一。

圖：因其穿越橫斷山區(qū)、沿金沙江斷裂帶布線，被譽為國內(nèi)在建高速公路中“技術(shù)難度最高、施工環(huán)境最惡劣”的項目之一。

然而，工程建設(shè)的宏大敘事往往伴隨著極高的安全風(fēng)險。2023年5月16日，沿江高速宜金段XJ15標(biāo)段西蘇角大橋發(fā)生蓋梁模板支架垮塌事故，造成3人死亡。這一事故并非孤立事件。僅僅三個月后，同一建設(shè)走廊內(nèi)的金陽縣“8·21”山洪災(zāi)害造成重大人員傷亡與失聯(lián)，暴露了該區(qū)域建設(shè)管理體系的深層脆弱性。兩起事故的接連發(fā)生，促使交通運輸部與四川省政府啟動了歷史上罕見的嚴(yán)厲追責(zé)程序，對事故相關(guān)責(zé)任單位及人員實施了“頂格處罰”。

在這一背景下，項目核心管理層——特別是項目總工程師與常務(wù)副經(jīng)理——成為了責(zé)任追究的風(fēng)暴眼。傳統(tǒng)的事故分析往往側(cè)重于直接作業(yè)人員的違規(guī)操作（如工人未系安全帶、螺栓未擰緊），而忽視了管理層級在“致害因素孵化”過程中的決定性作用。項目總工程師掌握技術(shù)方案的“生殺大權(quán)”，常務(wù)副經(jīng)理掌控現(xiàn)場資源的“調(diào)度中樞”。探討這兩個崗位的責(zé)任認(rèn)定邏輯，不僅關(guān)乎司法公正，更深刻影響著工程行業(yè)的人才結(jié)構(gòu)與管理導(dǎo)向。如果處罰過輕，無法遏制“重進度輕安全”的頑疾；如果處罰過重或邏輯不清，則可能導(dǎo)致工程技術(shù)人員的職業(yè)恐慌。因此，本文旨在以“5·16”事故為切入點，運用法學(xué)、管理學(xué)與土木工程技術(shù)的跨學(xué)科視角，詳細論證對這兩類關(guān)鍵少數(shù)進行嚴(yán)厲處罰的法理與技術(shù)合理性。

1.2 研究對象與方法

本文的研究對象限定為“5·16”事故中的兩類核心責(zé)任主體：

• 項目總工程師（Project Chief Engineer）： 負(fù)責(zé)項目技術(shù)管理體系、專項方案審批及技術(shù)交底的最高技術(shù)負(fù)責(zé)人。
• 常務(wù)副經(jīng)理（Executive Deputy Manager）： 協(xié)助項目經(jīng)理全面主持現(xiàn)場生產(chǎn)、進度控制與資源配置的高級管理人員。

研究方法采用：

• 規(guī)范分析法： 依據(jù)《刑法》、《安全生產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋，構(gòu)建責(zé)任認(rèn)定的法律框架。
• 案例復(fù)盤法： 結(jié)合公開的事故通報與同類支架垮塌事故的技術(shù)特征，還原事故演化路徑。
• 比較分析法： 引入“8·21”災(zāi)害追責(zé)案例，分析“提級管控”背景下的處罰尺度變化。

1.3 本文結(jié)構(gòu)安排

本文共分八章。第一章為引言；第二章詳述事故發(fā)生的工程環(huán)境與技術(shù)背景；第三章建立責(zé)任認(rèn)定的法律與制度框架；第四章深入剖析項目總工的“技術(shù)致害”邏輯；第五章深度解構(gòu)常務(wù)副經(jīng)理的“管理致害”邏輯；第六章探討“8·21”事故對本案處理的投射效應(yīng)；第七章提出基于此案的行業(yè)治理建議；第八章為結(jié)論。

2. 事故環(huán)境復(fù)盤：高墩大跨施工的極端風(fēng)險場域

2.1 涼山州宜金高速的地質(zhì)與氣象挑戰(zhàn)

G4216線宜金段位于四川盆地向云貴高原的過渡地帶，山高谷深，地形切割強烈。西蘇角大橋所在的涼山州金陽、雷波一帶，具有顯著的“三高”特征：

• 高地震烈度： 位于金沙江斷裂帶附近，構(gòu)造活動頻繁，巖體破碎。
• 高地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)： 滑坡、崩塌、泥石流密布，地基穩(wěn)定性極差。
• 高氣象風(fēng)險： 峽谷風(fēng)效應(yīng)顯著，瞬時風(fēng)速大；雨季降雨集中且強度大（如“8·21”山洪所示）。

在這樣的環(huán)境下進行橋梁施工，尤其是高墩蓋梁施工，其臨時支撐體系面臨著遠超平原地區(qū)的復(fù)雜荷載。風(fēng)荷載不再是次要因素，而是控制性工況；地基的不均勻沉降風(fēng)險呈指數(shù)級上升。這要求項目技術(shù)負(fù)責(zé)人（總工）必須具備極高的風(fēng)險識別能力，也要求生產(chǎn)負(fù)責(zé)人（常務(wù)副經(jīng)理）必須對環(huán)境變化保持極高的敏感度。

圖：長虹” 這座大橋在空中上演吊裝“雜技

2.2 西蘇角大橋蓋梁施工工藝解析

據(jù)通報，事故形態(tài)為“蓋梁模板支架垮塌”。蓋梁（Bent Cap）是連接橋墩與梁板的關(guān)鍵受力構(gòu)件，其施工通常涉及高空重載作業(yè)。在山區(qū)高墩（通常墩高>40米）場景下，常見的支架工藝包括：

推斷分析： 鑒于西蘇角大橋位于山區(qū)，且發(fā)生了導(dǎo)致3人死亡的垮塌，極有可能是采用了抱箍法或牛腿支架體系，或者是在不適宜的地形上強行搭設(shè)了超高落地支架。如果是落地支架，垮塌往往源于地基雨后軟化（由常務(wù)副經(jīng)理負(fù)責(zé)的排水措施缺失）或掃地桿、剪刀撐設(shè)置不足（由總工負(fù)責(zé)的驗收缺位）。如果是抱箍法，垮塌往往源于荷載計算錯誤（總工責(zé)任）或螺栓未擰緊、超載堆放（常務(wù)副經(jīng)理指揮下的野蠻施工）。

2.3 事故性質(zhì)的升維：從“意外”到“責(zé)任”

“5·16”事故造成3人死亡，達到了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定的“較大事故”標(biāo)準(zhǔn)。然而，交通運輸部對其進行了“提級管控”和“掛牌督辦”。這一行政動作表明，該事故并非簡單的技術(shù)意外，而被定性為一起典型的管理責(zé)任事故。

• 提級管控的含義： 意味著事故調(diào)查不再由縣級或市級主導(dǎo)，而是由省級交通主管部門牽頭，甚至部委直接介入。
• 掛牌督辦的后果： 必須查清每一個管理環(huán)節(jié)的漏洞，必須對責(zé)任人進行從嚴(yán)處罰，必須公開處理結(jié)果。

這種高壓態(tài)勢決定了對項目總工和常務(wù)副經(jīng)理的調(diào)查，不再是走過場，而是要進行“穿透式”的責(zé)任倒查。

3. 責(zé)任認(rèn)定的法律邏輯與崗位權(quán)責(zé)模型

3.1 法律法規(guī)的直接映射

對項目管理人員的追責(zé)，主要依據(jù)以下法律鏈條：

3.1.1 《刑法》及其司法解釋

第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】： 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

• 適用對象： 不僅包括直接操作的工人，更包括對生產(chǎn)作業(yè)負(fù)有組織、指揮、管理職責(zé)的人員（即總工與常務(wù)副經(jīng)理）。
• 司法解釋： 根據(jù)“兩高”關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件的解釋，造成死亡3人以上，即屬于“情節(jié)特別惡劣”的從重處罰情形。

3.1.2 《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》

第二十六條： 明確規(guī)定了“危大工程”（如蓋梁支架）必須編制專項施工方案，附具安全驗算結(jié)果，經(jīng)施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人（總工）簽字，總監(jiān)理工程師簽字后實施。

• 責(zé)任鎖定： 如果方案本身有問題，簽字的總工負(fù)首責(zé)；如果方案沒問題但現(xiàn)場沒執(zhí)行，負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理的常務(wù)副經(jīng)理負(fù)首責(zé)。

3.1.3 《安全生產(chǎn)法》

“三管三必須”原則： 管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全。

• 項目總工： 屬于“管業(yè)務(wù)（技術(shù)）”，必須管技術(shù)安全。
• 常務(wù)副經(jīng)理： 屬于“管生產(chǎn)經(jīng)營”，必須管生產(chǎn)過程中的安全。

3.2 項目部權(quán)力結(jié)構(gòu)的“三足鼎立”與責(zé)任分化

在大型國企（如四川路橋）的項目部架構(gòu)中，權(quán)力通常呈現(xiàn)“鐵三角”形態(tài)，這也決定了責(zé)任的邊界：

分析： “5·16”事故的責(zé)任認(rèn)定，本質(zhì)上是在拷問：是技術(shù)方案的先天缺陷導(dǎo)致了垮塌，還是現(xiàn)場執(zhí)行的后天走樣導(dǎo)致了悲?。?或者二者兼有？

4. 項目總工程師（技術(shù)負(fù)責(zé)人）處罰合理性深度分析

項目總工程師作為工程技術(shù)體系的“大腦”，其職責(zé)不僅僅是畫圖計算，更在于構(gòu)建一道“技術(shù)防火墻”。在“5·16”事故中，總工的責(zé)任認(rèn)定主要圍繞“方案”與“驗收”兩個核心環(huán)節(jié)展開。

4.1 專項施工方案的“原生罪”：計算與選型的失誤

蓋梁支架屬于高風(fēng)險的臨時結(jié)構(gòu)，其力學(xué)行為對邊界條件極其敏感。

• 荷載取值的合規(guī)性： 在事故調(diào)查中，專家組會復(fù)核總工簽字的計算書。如果發(fā)現(xiàn)漏算了風(fēng)荷載（考慮到?jīng)錾綅{谷風(fēng)）、振搗沖擊荷載，或者傾倒混凝土產(chǎn)生的水平荷載，則總工構(gòu)成了直接的技術(shù)過失。
• 處罰合理性： 作為高級技術(shù)人員，未能識別基本荷載工況，屬于專業(yè)能力的嚴(yán)重缺失。這種缺失在法律上被認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意未能預(yù)見”，符合過失犯罪的構(gòu)成要件。
• 安全系數(shù)的冗余度： 規(guī)范要求支架的安全系數(shù)（Safety Factor）通常需大于1.5或2.0。如果總工為了節(jié)省材料成本（往往受制于項目部的成本考核），人為調(diào)低安全系數(shù)，選擇了一個臨界狀態(tài)的方案，一旦現(xiàn)場稍有偏差即發(fā)生垮塌。
• 處罰合理性： 這是將經(jīng)濟利益置于安全之上的主觀故意。技術(shù)負(fù)責(zé)人必須堅守技術(shù)底線，不能因為成本壓力而犧牲安全冗余。

4.2 專家論證程序的“形式化”

對于超過一定規(guī)模的危大工程，法規(guī)要求組織專家論證。

• 情形： 如果總工未組織專家論證，直接實施，屬于程序違法，直接定罪。
• 情形： 如果組織了論證，專家提出了修改意見（如“增加剪刀撐”、“加密立桿”），但總工未將這些意見落實到最終實施方案中，這就構(gòu)成了“陽奉陰違”。
• 處罰合理性： 專家論證是法律賦予總工的最后糾錯機會。無視專家意見，等同于拒絕安全保險，其主觀惡性比單純的計算錯誤更大。

4.3 技術(shù)交底與驗收的“真空”

這是技術(shù)與現(xiàn)場脫節(jié)的高發(fā)區(qū)。

• 交底責(zé)任： 總工必須向作業(yè)班組進行書面交底。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交底記錄上全是代簽，或者交底內(nèi)容過于籠統(tǒng)（僅寫“注意安全”，未寫“螺栓扭矩達到xxx N·m”），則總工未履行法定職責(zé)。
• 驗收責(zé)任： 這是最關(guān)鍵的一環(huán)。支架搭設(shè)完畢后，混凝土澆筑前，必須由總工組織驗收。簽字即負(fù)責(zé)。
• 關(guān)鍵推演： 在“5·16”事故中，如果支架存在肉眼可見的缺陷（如立桿懸空、扣件缺失）而總工簽字放行，那么他就是事故的直接共犯。如果他未去現(xiàn)場，指派他人代簽，則屬于失職。
• 處罰合理性： 驗收權(quán)是總工手中的“尚方寶劍”。不敢舉劍、亂舉劍，導(dǎo)致防線失守，必須承擔(dān)刑事責(zé)任。法律懲罰的是其“把關(guān)不嚴(yán)”。

5. 項目常務(wù)副經(jīng)理（生產(chǎn)負(fù)責(zé)人）處罰合理性深度分析

如果說總工是“大腦”，常務(wù)副經(jīng)理就是“雙手”。在實際工程生態(tài)中，常務(wù)副經(jīng)理往往擁有比總工更大的話語權(quán)，因為他直接控制著進度款的支付和勞動力的調(diào)配。

5.1 資源配置權(quán)引發(fā)的“短板效應(yīng)”

支架垮塌的物理原因往往是材料強度不足或構(gòu)造缺失。

• 材料采購與租賃： 常務(wù)副經(jīng)理通常負(fù)責(zé)物資設(shè)備。如果為了壓縮成本，租賃了銹蝕嚴(yán)重、壁厚不達標(biāo)的鋼管，或者使用了劣質(zhì)的扣件（滑移荷載不達標(biāo)），這直接導(dǎo)致了支架體系的“先天不足”。
• 處罰合理性： 這是典型的“生產(chǎn)經(jīng)營”環(huán)節(jié)的安全責(zé)任。常務(wù)副經(jīng)理作為資源配置者，提供了不合格的勞動工具，對事故負(fù)有源頭責(zé)任。
• 勞務(wù)隊伍選擇： 如果常務(wù)副經(jīng)理引進了一支無資質(zhì)、無經(jīng)驗的“草臺班子”進行高風(fēng)險的支架搭設(shè)，且未進行必要的技能培訓(xùn)，這屬于管理上的重大瑕疵。

5.2 進度壓力下的“違章指揮”

這是“5·16”類事故最常見的直接導(dǎo)火索。

• 搶工期邏輯： 在宜金高速這樣工期緊張的項目，常務(wù)副經(jīng)理背負(fù)著巨大的產(chǎn)值考核壓力?？赡艹霈F(xiàn)的違章指揮行為包括：
• 壓縮工序： 在支架驗收尚未整改完畢的情況下，強令混凝土班組進行澆筑。
• 冒險作業(yè)： 在氣象條件惡劣（如大風(fēng)、暴雨）時，不顧安全員阻攔，強行下達施工指令。
• 違規(guī)加載： 為了加快澆筑速度，不按對稱澆筑的工藝要求，單側(cè)快速突進，甚至在支架上超量堆放鋼筋。
• 處罰合理性： 刑法修正案（十一）特別強化了對“強令違章冒險作業(yè)罪”的打擊。常務(wù)副經(jīng)理的指令權(quán)與事故發(fā)生具有最直接的因果關(guān)系。他的一個電話、一句話，往往就是壓垮支架的最后一根稻草。因此，對其判處實刑，是打擊“帶血的進度”的必要手段。

5.3 現(xiàn)場安全管理的“缺位”

常務(wù)副經(jīng)理是現(xiàn)場安全生產(chǎn)體系的實際運行者。

• 安全投入不足： 未配備足額的專職安全員，或者安全員發(fā)現(xiàn)隱患后向常務(wù)副經(jīng)理匯報，后者置若罔聞，甚至批評安全員“阻礙生產(chǎn)”。
• 隱患排查治理不力： 《安全生產(chǎn)法》要求建立隱患排查治理雙重預(yù)防機制。支架在垮塌前往往會有預(yù)兆（如異響、變形）。如果常務(wù)副經(jīng)理未建立有效的巡查機制，導(dǎo)致預(yù)警信號被忽略，其管理失職責(zé)無旁貸。

6. “8·21”事故投射下的“提級懲處”邏輯

雖然“5·16”事故發(fā)生在“8·21”之前，但對相關(guān)人員的處理是在“8·21”之后集中落地的。這一時間軸至關(guān)重要。

6.1 從“個案處理”到“系統(tǒng)清洗”

“8·21”金陽山洪災(zāi)害中，項目部人員（包括常務(wù)副經(jīng)理劉進等）涉嫌“不報、謊報安全事故罪”。這一惡劣行徑徹底激怒了監(jiān)管層，導(dǎo)致對四川路橋系統(tǒng)的信用評價降至冰點。

• 投射效應(yīng)： 在處理“5·16”事故時，調(diào)查組會帶著“有罪推定”的嚴(yán)苛視角。監(jiān)管層認(rèn)為，既然“8·21”項目部存在如此嚴(yán)重的誠信和管理問題，那么同屬一家集團、同一條高速的“5·16”項目部，其管理必然也是千瘡百孔的。
• 量刑加重： 在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，對“5·16”責(zé)任人的處罰必然就高不就低。原本可能僅做行政撤職處理的技術(shù)疏漏，現(xiàn)在可能被定性為刑事犯罪；原本可能判緩刑的違章指揮，現(xiàn)在可能判實刑。

6.2 掛牌督辦的政治經(jīng)濟學(xué)

交通運輸部的“掛牌督辦”意味著該事故的處理結(jié)果必須上報部委銷號。

• 必須有人負(fù)責(zé)： 為了順利“摘牌”，地方政府和企業(yè)必須交出一份足夠分量的“處罰清單”。項目總工和常務(wù)副經(jīng)理作為項目班子的核心，必須承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，以體現(xiàn)整改的徹底性。
• 警示教育： 通過嚴(yán)懲這兩個崗位，向全行業(yè)傳遞信號——在國家重點工程中，任何僥幸心理都將付出慘重代價。

7. 行業(yè)啟示與風(fēng)險防御建議

基于對“5·16”事故責(zé)任認(rèn)定的分析，工程行業(yè)應(yīng)吸取以下教訓(xùn)：

7.1 技術(shù)權(quán)力的重塑（針對總工）

• 回歸技術(shù)本位： 總工必須意識到，簽字就是簽“生死狀”。必須拒絕做“磕頭蟲”（盲目聽從行政指令），堅決行使技術(shù)否決權(quán)。
• 痕跡管理： 所有方案、交底、驗收必須有詳盡的紙質(zhì)記錄和影像資料。如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場不按方案施工，必須下達書面的《工程暫停令》并報告公司總部，以實現(xiàn)責(zé)任的切割。

7.2 生產(chǎn)倫理的回歸（針對常務(wù)副經(jīng)理）

• 安全一票否決： 必須將安全置于進度和成本之上。在資源配置時，優(yōu)先保障安全投入。
• 敬畏專業(yè)： 尊重技術(shù)部門和安全部門的意見，不搞經(jīng)驗主義，不搞長官意志。

7.3 企業(yè)層面的系統(tǒng)治理

• 打破“以包代管”： 必須嚴(yán)厲打擊勞務(wù)分包中的“包而不管”現(xiàn)象。項目部必須將勞務(wù)隊伍納入實質(zhì)性管理體系。
• 構(gòu)建“吹哨人”機制： 鼓勵一線員工舉報違章指揮和隱患，防止信息繭房效應(yīng)。

8. 結(jié)論

涼山宜金高速“5·16”蓋梁支架垮塌事故，是一起典型的由技術(shù)失控與管理失序共同催生的責(zé)任事故。對項目總工程師與常務(wù)副經(jīng)理的嚴(yán)厲處罰，具有充分的法理依據(jù)與現(xiàn)實必要性。

項目總工程師的處罰合理性在于：其未能履行危大工程技術(shù)管控的法定職責(zé)，導(dǎo)致技術(shù)方案存在先天缺陷或驗收防線失守，構(gòu)成了事故發(fā)生的內(nèi)在技術(shù)動因。

常務(wù)副經(jīng)理的處罰合理性在于：其作為生產(chǎn)指揮者，在資源配置與現(xiàn)場調(diào)度中未能履行安全注意義務(wù)，甚至可能存在違章指揮行為，構(gòu)成了事故發(fā)生的直接外在推手。

在“8·21”災(zāi)害的疊加影響下，這種“頂格處罰”不僅是對逝者的交代，更是對工程建設(shè)領(lǐng)域長期存在的“重生產(chǎn)、輕安全、技術(shù)空心化”傾向的有力矯正。唯有通過對關(guān)鍵少數(shù)的精準(zhǔn)追責(zé)，才能真正倒逼企業(yè)落實全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，守護蜀道天險中的生命防線。

附錄：數(shù)據(jù)與參考資料索引

表1：涼山州宜金高速兩起關(guān)聯(lián)事故對比分析

表2：涉及法律法規(guī)條款索引

參考文獻及資料來源：四川省應(yīng)急管理廳. (2023). 涼山州金陽縣“8·21”山洪災(zāi)害調(diào)查處置情況通報. 鳳凰網(wǎng). (2023). 宜金高速5·16支架垮塌事故簡報. 安全生產(chǎn)網(wǎng). (2025). 交通運輸部對宜金高速“5·16”事故掛牌督辦. 新華社. (2024). 涼山州金陽縣“8·21”山洪災(zāi)害責(zé)任追究情況. 人民網(wǎng). (2025). 四川公路橋梁建設(shè)集團有限公司追責(zé)通報. 新浪財經(jīng). (2025). 宜金高速XJ15標(biāo)段西蘇角大橋事故調(diào)查報告摘要. 國務(wù)院. 建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例.